Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 221/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

O. H. ,

syn G.
i S.,

ur. (...)

w M., w obwodzie Zaporoskim,
w Ukrainie.

W dniu 30 marca 2024 roku w ruchu lądowym, na trasie od miejscowości P. do ul. (...) w K. kierował samochodem osobowym marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości, uzyskując odpowiednio wyniki 0,93 mg/l, 0,98 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.2.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

---

---

---

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

---

---

---

1.OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

---

---

---

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

---

---

---

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

---

---

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

---

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

---

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

---

☐

1.7.  Uniewinnienie

---

---

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

---

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. H.-niuk

I

II

III

IV

-

-

-

-

-

Za przypisany czyn, Sąd stosując art. 37a § 1 kk, na podstawie art. 178a § 1 kk orzekł wobec oskarżonego karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wartość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych.

Wymierzając orzeczoną wobec oskarżonego karę Sąd, mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary zawarte w treści art. 53 Kodeksu karnego, przy rodzaju i wysokości orzeczonej sankcji wziął pod uwagę wszystkie okoliczności związane z dopuszczeniem się przez wyżej wymienionego przypisanego mu przestępstwa, w tym jego czas i miejsce oraz stwierdzony u niego poziom nietrzeźwości. Z drugiej strony Sąd miał na uwadze fakt dotychczasowej niekaralności oskarżonego jak i pozytywne wyniki przeprowadzonego w jego miejscu zamieszkania wywiadu środowiskowego.

Wypada wskazać, iż zgodnie art. 58 § 1 k.k., jeżeli ustawa przewiduje możliwość wyboru rodzaju kary, a przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd orzeka karę pozbawienia wolności tylko wtedy, gdy inna kara lub środek karny nie może spełnić celów kary. Co prawda ustawodawca w stanie normatywnym obowiązującym od dnia 1 października 2023r. przewidział za przypisany oskarżonemu czyn wyłącznie karę pozbawienia wolności w wymiarze do lat 3, niemniej jednak taka kara, czy to w wymiarze bezwzględnym, czy też z zastosowaniem warunkowego zawieszenia wykonania kary, w świetle wszystkich okoliczności sprawy uchodziłaby za zbyt surową. Na taką sytuację wprowadzony został przepis art. 37a § 1 kk, stanowiący, że jeżeli przestępstwo jest zagrożone tylko karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 8 lat, a wymierzona za nie kara pozbawienia wolności nie byłaby surowsza od roku, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności nie niższą od 4 miesięcy albo grzywnę nie niższą od 150 stawek dziennych, w szczególności jeżeli równocześnie orzeka środek karny, środek kompensacyjny lub przepadek. Sąd mając możliwość alternatywnego zastosowania w tym przypadku kary grzywny bądź ograniczenia wolności, mając na względzie możliwości zarobkowe oskarżonego uznał za zasadne orzeczenie kary grzywny we wskazanym na wstępie minimalnym wymiarze, przy wysokości jednej stawki w kwocie 30 złotych, stwierdzając, iż orzeczenie to odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu jakiego dopuścił się oskarżony oraz stopniowi jego zawinienia, przy jednoczesnym uznaniu niecelowości w tych okolicznościach orzeczenia kary ograniczenia wolności. W przekonaniu Sądu, orzeczona w niniejszej sprawie kara grzywny w takim wymiarze znajdzie także odzwierciedlenie w kształtowaniu świadomości prawnej społeczeństwa oraz spełni cele w zakresie prewencji indywidualnej.

Sąd orzekając środek karny w postaci obligatoryjnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych – zgodnie z zapadłym rozstrzygnięciem, odnoszącym się do kategorii (...) i „B1”, zastosował się do treści art. 42 § 2 kk, wobec przypisania oskarżonemu przestępstwa z art. 178a § 1 kk. Zdaniem Sądu, ukształtowanie zakazu prowadzenia pojazdów określonego rodzaju uzasadnia całokształt okoliczności zdarzenia. Minimalny trzyletni czas trwania niniejszego zakazu w podniesionych wyżej realiach Sąd uznaje za wystarczający.

W myśl obowiązujących reguł normatywnych, obligatoryjne jest orzeczenie wobec sprawcy skazanego za przestępstwo z art. 178a § 1 kk środka karnego w postaci obowiązku zapłaty na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej świadczenia pieniężnego na podstawie art. 43a § 2 kk. Sąd zastosował wobec oskarżonego obowiązek uiszczenia świadczenia w minimalnej kwocie 5.000 zł, uznając powyższą wysokość za odpowiednią.

Poza tym, Sąd na podstawie art. 44b § 2 kk w zw. z art. 178a § 5 kk, w związku ze stwierdzonym stanem nietrzeźwości oskarżonego jako kierującego, orzekł przepadek ustalonej w toku postępowania równowartości pojazdu w kwocie 3.500 zł. Takie orzeczenie, zamiast przepadku samego pojazdu, wynika z faktu, iż mienie to stanowi składnik małżeńskiej wspólności majątkowej. Jednocześnie w okolicznościach niniejszej sprawy, brak było zdaniem Sądu zawartych w treści przepisu art. 178a § 5 kk i art. 44b § 5 kk przesłanek umożliwiających odstąpienie od orzekania w tym zakresie.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

O. H.-niuk

II

---

Na poczet orzeczonego środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych określonego rodzaju zaliczono oskarżonemu, na podstawie art. 63 § 4 kk okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 30 marca 2024r. do dnia 27 marca 2025r.

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Ponieważ z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia niniejszego wyroku wystąpiła wyłącznie reprezentująca interes prawny oskarżonego adwokat, domagając się wyjaśnienia motywów zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia wyłącznie co do kary, środków karnych, przepadku i środków kompensacyjnych, Sąd mając na względzie regulacje art. 423 § 1a kpk, Sąd ograniczył zakres pisemnego uzasadnienia rozstrzygnięcia do tychże części.

1.KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

---

---

1.1Podpis