Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 maja 2017 roku

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodnicząca: SSR Inga Kukla

Protokolant: Renata Schurgacz

po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2017 r. w Kędzierzynie-Koźlu

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko B. B. (1), A. B., B. B. (2), S. B.

o eksmisję

1.  nakazuje pozwanym B. B. (1), A. B., B. B. (2), S. B. aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony w K. przy ulicy (...);

2.  nie przyznaje pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego;

3.  zasądza od pozwanych B. B. (1), A. B., B. B. (2), S. B. solidarnie na rzecz powoda (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. kwotę 457,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sygn. akt I C 334/17

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 20 listopada 2018 roku

Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny

w składzie:

Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Inga Kukla

Protokolant: sekretarz sądowy Renata Schurgacz

po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2018 r. w Kędzierzynie-Koźlu

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W.

przeciwko S. B.

o eksmisję

1.  uchyla wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. przez Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu w sprawie sygn. akt I C 334/17 w zakresie punktu 1 i 3 w stosunku do pozwanej S. B.;

2.  oddala powództwo wobec pozwanej S. B..

I C 334/17

UZASADNIENIE

(...) Państwowe S.A. w W. wystąpiły przeciwko pozwanej S. B. o nakazanie ww. opuszczenia, opróżnienia i wydania stronie powodowej lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w K., nadto o zasądzenie solidarnie z pozwanymi B. B. (1), B. B. (2) i A. B. kosztów procesu.

(...) Państwowe S.A. w W. argumentowała, iż oddała pozwanej (jako córce najemcy B. B. (1)) do zamieszkania lokal nr (...) położony w budynku przy ul. (...) w K. w zamian za regulowanie należności czynszowych. Z uwagi na zaniechanie uiszczania wskazanych płatności na rzecz (...) Państwowych S.A. w W., po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty, strona powodowa wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r.

W dniu 23.05.2017 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu wydał wyrok zaoczny w którym nakazał pozwanym B. B. (1), A. B., B. B. (2), S. B. aby opuścili i opróżnili wraz z wszystkimi rzeczami lokal mieszkalny położony w K. przy ulicy (...); nie przyznał pozwanym uprawnienie do lokalu socjalnego oraz zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. kwotę 457 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

W dniu 5.07.2018 r. do tut. sądu wpłynął wniosek pozwanej S. B. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego wraz ze sprzeciwem, który pozwana błędnie określiła mianem apelacji (art. 344 § 1 i 2 k.p.c.).

Postanowieniem z dnia 13.08.2018 r., w oparciu o art. 168 §1 k.p.c., sąd przywrócił pozwanej S. B. termin do złożenia sprzeciwu od wyroku zaocznego wydanego w przedmiotowej sprawie dnia 23.05.2018 r. Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone przez stronę powodową.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 7.03.1995 r. (...) w K. zawarła z B. B. (1) umowę najmu lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w budynku przy ul. (...) w K., składającego się z trzech izb o powierzchni użytkowej 45,36 m ^{( 2)}, w tym powierzchni mieszkalnej (...) m ^{( 2)} ze współużywalnością korytarza (§1 umowy). Umowa została zawarta na czas oznaczony tj. na czas trwania stosunku pracy B. B. (1) w (...) K. (§ 2 umowy). Strony postanowiły, iż w sprawach nieuregulowanych umową zastosowanie znajdą przepisy Kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 2.07.1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 1994 r. Nr 105, poz. 509) - § 14 umowy. Wraz z najemcą, do zamieszkiwania w ww. lokalu uprawnieni zostali członkowie rodziny B. B. (1), w tym córka S. B..

dowody:

umowa najmu nr (...)

S. B. była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. W dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła z B. T. (wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w K., przy ul. (...) ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r. Ww. lokum stanowi centrum życiowe pozwanej.

dowody:

zaświadczenie o wymeldowaniu z pobytu stałego – k71

umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r. – k72

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo wobec S. B. należało oddalić.

Dokonując ustaleń faktycznych sąd oparł się na dowodach z dokumentów: przedłożonych przez stronę powodową w postaci umowy najmu nr (...) oraz złożonych do akt sprawy przez pozwaną w postaci zaświadczenia o wymeldowaniu z pobytu stałego i umowa najmu mieszkania z dnia 18.12.2016 r.

Na podstawie zaoferowanych przez S. B. dowodów, sąd ustalił, iż ww. była zameldowana w spornym lokalu w okresie od dnia 27.11.1996 r. do dnia 2.11.2016 r. Nadto, iż w dniu 18.12.2016 r. ww., jako najemczyni, zawarła z B. T. (wynajmującą) umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w K., przy ul. (...) ze skutkiem od dnia 1.01.2017 r., czyniąc z ww. lokum swoje centrum życiowe.

(...) Państwowe S.A. w W., pomimo wezwania sądu, nie złożyły pisma przygotowawczego celem ustosunkowania się do argumentacji przedstawionej przez S. B. we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wyroku zaocznego. Uznać zatem należało, iż strona powodowa nie kwestionuje stanowiska pozwanej (art. 232 k.p.c., 233 k.p.c.).

Strona powodowa skutecznie wypowiedziała stosunek najmu ukształtowany umową z dnia 7.03.1995 r., przy zachowaniu wymogów z ustawy z dnia 21.06.2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego . W tych okolicznościach żądanie (...) Państwowych S.A. w W. zmierzające do odzyskania władztwa nad spornym lokalem mieszkalnym mogło być realizowane zarówno w oparciu o podstawę rzeczową wynikającą z art. 222 § 1 kc jak i podstawę obligacyjną z art. 675 § 1 kc ( vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2005 r. III CZP 39/05). Przepisy te mają zastosowanie jedynie, gdy przedmiot którego dotyczą nie został inaczej uregulowany w przepisach ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego , która stanowi lex specialis wobec regulacji zawartych w Kodeksie cywilnym. Pojęcie eksmisji nie zostało przez ustawodawcę zdefiniowane, niemniej jednak można przyjąć, iż stanowi ono żądanie usunięcia kogoś z zajmowanego lokalu lub nieruchomości (niezależnie od tego czy żądanie pozwu będzie formułowane jako nakazanie wydania, zwrotu czy opróżnienia). Innymi słowy żądanie eksmisji zmierza do opróżnienia lokalu i wydania go uprawnionemu podmiotowi. W każdym przypadku zatem, eksmisja może być orzeczona jedynie w sytuacji, gdy pomimo zakończenia stosunku najmu podmiot uprawniony (właściciel) nie włada lokalem mieszkalnym w dalszym ciągu zajmowanym przez podmiot nieuprawniony (byłego najemcę).

W tych okolicznościach, przyjąć należało, iż w chwili wytoczenia powództwa w przedmiotowej sprawie, jak i wydawania wyroku zaocznego z dnia 23.05.2018 r. pozwana S. B. nie zamieszkiwała w lokalu położonym w K. przy ul. (...). W konsekwencji, od chwili zainicjowania postepowania sądowego do chwili wyrokowania ww. nie posiadała legitymacji biernej (tj. legitymacji do występowania w sprawie w charakterze pozwanej).

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 316 § 1 k.p.c. oraz na podstawie art. 347 k.p.c. sąd uchylił wyrok zaoczny wydany dnia 23.05.2017 r. w zakresie punktu 1 i 3 w stosunku do pozwanej S. B. oraz oddalił powództwo wobec pozwanej S. B..