Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kędzierzynie Koźlu

Teza orzeczenia: oddalenie wniosku o podział majątku wspólnego

Sygn. akt I Ns 874/11 POSTANOWIENIE Kędzierzyn-Koźle dnia 22 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu - I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Lipnicka Protokolant: sekr. sądowy Anna Matusiak po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2012 roku na rozprawie sprawy z wniosku S. W. z udziałem K. W. o podział majątku postanawia: oddalić wniosek. I Ns 874/11 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni S. W. wystąpiła z żądaniem podziału majątku wspólnego powstałego w czasie

Teza orzeczenia: Strony mają równe udziały w majątku wspólnym. Prawo najmu lokalu mieszkalnego wchodzi w skład tego majątku.

Sygn. akt I Ns 945/11 POSTANOWIENIE Kędzierzyn-Koźle dnia 23 maja 2013 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie - Koźlu - I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Anna Lipnicka Protokolant: protokolant Agata Drachal po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09.05.2013 r. w Kędzierzynie-Koźlu sprawy z wniosku J. S. z udziałem A. S. o podział majątku postanawia: 1 ustalić, iż w skład majątku wspólnego, powstałego w trakcie trwania związku małżeńskiego wnioskodawczyni J. S. i uczestnika postępowania A. S.

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 60/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul

Sygn. akt II K 59/17 UZASADNIENIE Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny : T. K. (1) zamieszkiwał w Z. . Od listopada 2013r. został zatrudniony na umowę o pracę na czas określony do lutego 2014r. w sklepie (...) w K. przy ul. (...) . Wówczas jego właścicielem był D. H. (1) a S. S. (1) pełnił funkcję kierownika tego sklepu. W pewnym okresie czasu kierownik sklepu wraz z pracownikami T. K. (1) i P. S. (1) do pracy i z powrotem dojeżdżali służb

Sygn. akt II K 72/18 POSTANOWIENIE Dnia 09 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – bez udziału po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 05 stycznia 2009 roku sprawy A. G. oskarżonego z art. 286 § 1 k.k. w przedmiocie przekazania sprawy na podstawie art. 36 k.p.k. postanawia zwrócić się do Sądu Okręgowego w Opolu z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy

Sygn. akt II K 72/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 lipca 2018 r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Danuta Harz Protokolant: st. sek. sąd. M. W. przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Elżbiety Lubienieckiej po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. sprawy A. G. / G. / - syna J. i H. z domu K. ur. (...) w Ł. Oskarżonego o to, że: W dniu 27 października 2017r. w nieustalonym miejscu wykorzystując sieć Inter

Sygn. akt II K 49/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2018r. Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący : Sędzia SR Maria Adamów Protokolant st. sekr. sąd. Marta Mazur-Dziuba po rozpoznaniu dnia 20 marca 2018r. sprawy H. G. syna J. i H. zd. (...) urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 15 października 2017 roku w K. woj. (...) na drodze polnej będącej przedłużeniem ul. (...) znęcał się nad cielakiem bydła domowego w ten sposób

UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 61/20 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formul